Черкаський суддя повернув у Канівську міську раду адепта «партії путлєра»
Депутати від «партії путлєра», яких торік у квітні під тиском громадськості своїм рішенням позбавила депутатських повноважень сесія Канівської міської ради, завдяки «справедливості» суду, повертають собі повноваження депутатів. У Каневі троє депутатів, які на думку громади втратили моральне право представляти її інтереси у міськраді через те, що партія ОПЗЖ, по спискам якої вони увійшли у міськраду, підтримала російську агресію проти України. Але Черкаський окружний адміністративний суд показав, що він щодо цього має протилежну ніж громада думку.
Як стало відомо журналісту «City News», днями суддя Черкаського окружного адміністративного суду Василь Гаврилюк ухвалив рішення, яким усупереч позиції канівської громадськості, повернув депутатські повноваження першому з трьох депутатів-ОПЗЖистів.
Не дивлячись на те, що діяльність партії ОПЗЖ з початку відкритої агресії росії проти України заборонена на державному рівні, суд, скориставшись тим, що Верховна Радаале так і не прийняла механізму припинення депутатських повноважень депутатів рад різного рівня, які увійшли до Ради по партійним спискам партій, заборонених через підтримку російської агресії. Не секрет, що не останню роль у такій «забудькуватій непослідовності»
парламентарів зіграло те, що у складів Ради, небракує вихідців з «Партії регіонів». Вчасно перефарбувавшись у інші політичні кольори і затесавшись у лави інших партій, вони засіли у парламентських фракціях різних політичних, і продовжують гидити і шкодити Україні з-під тишка.
Для кожного громадянина України однозначно зрозуміло, що представникам пропутінських партій не місце в українських органах влади та самоврядування. Проте судді українського за назвою, але аж ніяке не за сутністю інституту правосуддя, знаходять у собі мужність ухвалювати одіозні рішення, щодо одіозних осіб.
Ще на початку 2000-х років тодішній Голова Верховної Ради, аналізуючи стан справ у геть корумпованій у той час судовій гілці влади, офіційно заявляв, що судова гілка влади, будучи через корупцію упередженою і несправедливою за суттю, стала головною загрозою державного суверенітету України.
Схоже, що після Революції гідності в судовій владі України нічого не змінилось. Як під час Революції гідності судді «по-закону» засуджували майданівців, так тепер вони ж, знову ж таки «по-закону» виправдовують колаборантів, або створюють для них можливість не відповідати за скоєне чи просто повертають в органи влади.
У даному випадку суддя керуючись нормами існуючого законодавства у піку канівській громаді ухвалив рішення про повернення депутатських повноважень особі, яка увійшла до складу Канівської міської ради за списками нині забороненої пропутінської партії, яку у народі називають «партією путлєра».
– Не розуміємо, що відбувається у нашій країні? Якщо так легко, завдяки судам, можна повертати у владу агентів «партії путлєра», то за що щодня наші захисники – солдати ЗСУ ризикують життям, стримуючи російських загарбників? За що гинуть наші хлопці і дівчата на фронті, борячись з русньою? За що воюють наші брати і чоловіки? Невже за таку державу у якій судді можуть ухвалювати подібні рішення, які явно на користь ворогів, а не патріотів України? Якщо таке рішення суд ухвалив по одному з трьох депутатів від ОПЗЖ, то у нас є всі підстави очікувати аналогічні рішення і щодо решти двох. За що ж ми тоді боремось?, – обурились канівчани.
Наводимо повний текст рішення суду
Категорія справи № Начало формы 580/4701/22 Конец формы : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад. Надіслано судом: 24.02.2023. Зареєстровано: 25.02.2023. Оприлюднено: 27.02.2023. Номер судового провадження: не визначено
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року справа № 580/4701/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Канівської міської ради (далі міська рада, відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 № 9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа – За життя в частині дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що спірне рішення прийняте без наявності підстав для дострокового припинення депутата місцевої ради, виключний перелік яких визначений Законом. Крім того, позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури його прийняття, визначеної Регламентом Канівської міської ради, оскільки розглядалось з голосу, без попередньої підготовки, оприлюднення, розгляду на постійній комісії з питань регламенту, правопорядку, культури, освіти, охорони здоров`я та соціальної політики.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
28.10.2022 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що підставою прийняття оскаржуваного рішення в частині дострокового припинення повноважень позивача, як депутата місцевої ради є набрання законної сили рішенням суду про заборону діяльності політичної партії, від якої він висувався та був обраний. Також вказано, що проектом Закону України № 7476 від 20.06.2022 Про внесення змін до деяких законів України щодо наслідків ухвалення судом рішення про заборону політичної партії для статусу депутатів місцевих рад пропонується запровадити однією із підстав для припинення повноважень депутата місцевої ради – рішення суду про заборону діяльності політичної партії. Крім того, зазначено, що Регламент передбачає можливість прийняття рішення міської ради з голосу і чітко встановлює, які рішення не можуть бути прийняті відповідно до такої процедури, вказано, що спірне рішення було внесено на розгляд депутатів Канівської міської ради на засіданні сесії 05.04.2022 з голосу за пропозицією присутніх на даному засіданні мешканців міста Канева, з метою уникнення загострення ситуації, міський голова був вимушений поставити дане питання на голосування.
Крім того, відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, зазначивши, що позивачеві було відомо про оскаржуване рішення із дня його прийняття – 05.04.2022, однак із даним позовом позивач звернувся із пропуском строку звернення, не зазначивши при цьому поважних причин його пропуску.
Ухвалою суду від 09.12.2022 позовну заяву залишено без руху для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
На виконання вимог ухвали суду, позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення, в обґрунтування якої вказано, що строк пропущено з поважних причин, зокрема 12.04.2022 позивач подав позов про скасування оскаржуваного рішення (справа № 580/1860/22), в якій ухвалою суду від 07.09.2022 позов повернуто. Позивач зазначає, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху у справі № 580/1860/22 не отримував, що унеможливило усунути недоліки виявлені судом у позові, в свою чергу вказані обставини призвели до значного скорочення строку звернення.
Під час вирішення питання щодо подальшого розгляду справи суд зазначає таке.
Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте 05.04.2022.
12.04.2022 позивач звернувся із позовом до Канівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 № 9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа За життя (справа № 580/1860/22). У даній справі ухвалою суду від 18.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Вказану ухвалу позивач не отримав, про що зазначено в ухвалі суду від 07.09.2022 про повернення позовної заяви.
Суд зазначає, що обставина попереднього звернення до суду із аналогічним позовом в межах процесуальних строків, вказує на те, що позивачем не було допущено тривалої пасивної поведінки. Натомість, у межах даної справи, повторне звернення із пропуском строків зумовлене обставиною повернення позову у справі де позивачем не було отримано ухвалу про залишення позову без руху, відтак може бути визнано судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду. Також суд з`ясував, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду у даній справі лише на 2 дні.
З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду належить відмовити, а заяву позивача про поновлення строку звернення до суду слід визнати обґрунтованою та поновити строк звернення до суду із даним позовом.
На підставі ч. 14 ст. 171 КАС України суд доходить висновку про доцільність продовження розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
25 жовтня 2020 року на чергових виборах ОСОБА_1 обрано депутатом Канівської міської ради VIII скликання за партійним списком від Політичної партії Опозиційна платформа – За життя, що підтверджується посвідченням депутата Канівської міської ради № 22 від 16.11.2020.
Відповідно до протоколу № 29 І позачергового засідання VIII скликання ІХ сесії Канівської міської ради, що відбулось 05.04.2022, на порядок денний засідання винесено для розгляду 31 питання. За наслідками проголошення присутніми заяв щодо дострокового складання повноважень депутатів від Політичної партії Опозиційна платформа – За життя, за пропозицією міського голови до порядку денного включено проєкт рішення Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа – За життя.
За наслідками голосування Канівською міською радою прийняте рішення від 05.04.2022 № 9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа – За життя, яким припинено достроково повноваження, зокрема, ОСОБА_1 з 05.04.2022. У вказаному рішенні зазначено, що його прийнято відповідно до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Указу Президента України від 19.03.2022 № 153/2022 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій, заяви голови депутатської фракції політичної партії Опозиційна платформа – За життя в Канівській міській раді та вихід всіх депутатів з фракції та партії, з матою застосування вищевказаного Указу Президента України.
Вказане рішення позивач вважає протиправним, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 19.03.2022 № 153/202 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій, яким призупинено на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні, зокрема й політичної партії Опозиційна платформа – За життя та доручено Міністерству юстиції України невідкладно вжити в установленому порядку вичерпних заходів щодо заборони діяльності політичних партій, зокрема й політичної партії Опозиційна платформа – За життя.
Міністерство юстиції України звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Політичної партії Опозиційна платформа – За життя про заборону діяльності політичної партії.
Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі № П/857/8/22 адміністративний позов Міністерства юстиції України задоволено та заборонено діяльність Політичної партії Опозиційна платформа – За життя, зобов`язано передати майно, кошти та інші активи Політичної партії Опозиційна платформа – За життя, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави.
Постановою Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № П/857/8/22 рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 залишено без змін.
Таким чином, станом на час вирішення даного спору діяльність Політичної партії Опозиційна платформа – За життя заборонено.
Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.
Законом, що відповідно до Конституції України, Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі – місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради є Закон України Про статус депутатів місцевих рад від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV).
Відповідно до ст .ст. 2, 3 Закону № 93-IV депутат місцевої ради – представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу, а також повноважний і рівноправний член відповідної ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:
1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;
3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;
4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;
5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;
6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;
7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
8) його смерті.
2. Повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку:
1) з набранням законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;
2) з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень;
3) з несплатою аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом.
Аналіз ч. 5 Закону № 93-IV свідчить про те, що в ній визначено вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, який розширенню не підлягає.
Під час вирішення питання правомірності оскаржуваного рішення, яким достроково припинено повноваження позивача, суд зазначає таке.
Як вище встановив суд, підставою для прийняття оскаржуваного рішення став Указ Президента України від 19.03.2022 № 153/202 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 березня 2022 року Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій, яким призупинено на період дії воєнного стану будь-яку діяльність в Україні, зокрема, політичної партії Опозиційна платформа – За життя.
Разом з тим, суд зазначає, що призупинення діяльності політичної партії не є підставою для прийняття міською радою рішення про дострокове припинення повноважень її депутатів, вичерпний перелік яких визначений ст. 5 Закону України Про статус депутатів місцевих рад. Інших підстав для дострокового припинення повноважень позивача, як депутата міської ради, оскаржуване рішення не містить, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що спірне рішення прийнято за відсутності встановлених Законом підстав.
Доводи відповідача, що проектом Закону України № 7476 від 20.06.2022 Про внесення змін до деяких законів України щодо наслідків ухвалення судом рішення про заборону політичної партії для статусу депутатів місцевих рад пропонується запровадити однією із підстав для припинення повноважень депутата місцевої ради – рішення суду про заборону діяльності політичної партії, суд вважає необґрунтованими у спірних правовідносинах, оскільки зазначений документ залишається в статусі Проекту Закону, не є нормативно-правовим актом а ні станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, а ні станом на дату прийняття рішення в цій справі, вказаних змін ні до Закону України Про місцеве самоврядування в Україні ні до Закону України Про статус депутатів місцевих рад у вказаній частині не вносилось.
Крім того, суд зазначає, що рішення відповідача мають прийматися у відповідності з Регламентом Канівської міської ради VIII скликання.
Відповідно до п. 3.7 Регламенту проєкти рішень, що готуються до розгляду радою, оприлюднюються секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду, крім випадків коли законодавством України передбачені більш стислі строки розгляду та прийняття рішень з невідкладних питань (земельні питання та питання бюджету).
Відповідно до п. 34.1-34.3 підготовку питань, що вносяться на розгляд Ради організовує секретар Ради. Проєкт рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається секретарю Ради. До проєкту рішення додається пояснювальна записка, в якій вказується: характеристика стану речей в галузі, яку врегульовує це рішення; потреба і мета прийняття рішення; прогнозовані суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки прийняття рішення; механізм виконання рішення; порівняльна таблиця змін (у випадку, якщо проєктом рішення пропонується внести зміни до існуючого рішення Ради).
Подання пояснювальної записки не вимагається при поданні проєктів рішень, що стосуються земельних питань. Авторам або доповідачам даних проєктів рішень при розгляді даних питань на засіданні постійної комісії та сесії ради необхідно мати інформаційний матеріал.
Аналіз вказаних положень Регламенту вказує на те, що проект спірного рішення мав бути оприлюднений секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради не пізніше як за 10 робочих днів до дати його розгляду, крім того до нього мала бути подана пояснювальна записка.
Суд встановив, що відповідно до протоколу № 29 І позачергового засідання VIII скликання ІХ сесії Канівської міської ради, що відбулось 05.04.2022, за ініціативою присутніх на засіданні ради до порядку денного було включено проєкт спірного рішення та прийнято його на цьому ж засіданні з голосу.
З урахування зазначеного, суд доходить висновку, що спірне рішення прийнято відповідачем з порушенням процедурних правил Регламенту ради, оскільки проект рішення не був оприлюднений секретаріатом міської ради на офіційному веб-сайті Ради за 10 робочих днів до дати його розгляду, крім того до рішення не було додано пояснювальної записки із зазначенням відомостей встановлених п. 34.3 Регламенту.
Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що спірне рішення було прийнято відповідачем за відсутності встановлених Законом підстав та з порушенням процедури прийняття, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Канівської міської ради від 05.04.2022 № 9-1 Про дострокове припинення повноважень депутатів Канівської міської ради VIII скликання, які були обрані за партійними списками від політичної партії Опозиційна платформа – За життя в частині дострокового припинення повноважень депутата Канівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Канівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.
Учасники справи:
1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
2) відповідач Канівська міська рада (19001, Черкаська обл., м. Канів, вул. О. Кошового, 3 код ЄДРПОУ 33362991).
Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.02.2023.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК
