Бої з платіжками: черкасці двічі платять за одну послугу

У Черкасах жителі багатоповерхівки отримують дві квитанції за одну й ту ж послугу. Йдеться про будинок 332 по вулиці Благовісна. Його не можуть поділити управлінська компанія та «Черкаситеплокомуненерго». Мешканці досі не знають хто є повноправним управителем будинку. І так вже понад рік. Не допомагають ні юристи, ні суди.

За утримання цього будинку та прибудинкової території жителі змушені платити двічі.

Ми розгублені. Не розуміємо що робити і кому платити. З юристами спілкуємося, компаніям телефонуємо – все марно. Ті переконують, що вони є законними управителями, а ті кажуть, що платити їм. – переповідає жителька будинку Тетяна Дворяткіна.

Жінка каже: відповідно до укладених договорів, уже понад рік частину послуг виконує «Черкаситеплокомуненерго», а частину – управлінська компанія.

Жителі зверталися до кожного з “управителів”. Та марно.

Деякі мешканці будинку взагалі перестали сплачувати за ці послуги. Утім борги з кожним місяцем стають все більшими.


Звернення до депутатів, колективні збори, заяви юристам і навіть скарги меру – ніхто не може зарадити:
– Ми писали колективне звернення меру Черкас. На що Анатолій Васильович сказав, що вони не мають права втручатися в діяльність суб’єктів господарювання. Натомість «Теплокомуненерго» посилаються на рішення міськради, яке теж підписане Бондаренком, де сказазано, що ми змінюємо управителя. Як бачите, самі собі протирічать. Нам все одно хто буде опікуватися нашою багатоповерхівкою. Головне – щоб ми перестали вдвічі більше платити і управитель якісно надавав свої послуги.

В управлінській компанії запевняють, що діють лише в межах чинного законодавства. Нарікають, що в «Черкаситеплокомуненрго» порушили проведення процедури вибору управителя і сфальсифікували документи.

Максим ПІДГОРНИЙ, адвокат управлінської компанії:

-Ми також хочемо припинити цю ситуацію. Тому звернулися до суду. Справу слухають вже близько року. Ми дивуємося чому так довго, але в кінці липня, сподіваюся, «випливе» правда з приводу недійсності проведення зборів та порушення процедури загалом. Тобто договір з нами не був розірваний і його не виносили на голосування. А це призвело до того, що в жителів нині два управителя. А це заборонено статтею закону житлово-комунальних послуг.

Директор «Черкасикомуненерго» Павло КАРАСЬ запевняє, що така ситуація з подвійними платіжками в багатьох будинках по Черкасах. І в справі з аналогічною ситуацію вони вже раз суд виграли.

-Бортник самоназначений управитель. Його ніхто не обирав. А ми стали управителями на загальних зборах. За нас віддали дві третини голосів. А ту інформацію, яку надав вам адвокат управлінської компанії, брехня. Бортник аферист і це його чергова афера. Він просто зараз користується недосконалістю судової системи. До того ж, його компанія нічого в цьому будинку не робить. Всі роботи виконуємо ми.

Правозахисник Валерій МАКЕЄВ каже:

-Пів міста потерпає від «тероризму» цієї управлінської компанії. Вони виставляють рахунки разом з іншими управителями, яким компанія не хоче передавати документи. Парадигма цих двох платіжок, на жаль, погано оскаржується. Суди не сприймають такий спосіб захисту на таке звернення. Тому від держави захист тут кепський, прокуратура і держпродспоживслужба взагалі мовчать. На моє оцінне судження, це певного роду тероризм. І не права у цій ситуації однозначно управлінська компанія. Де-факто послуги надає «Черкасикомуненерго». Я абсолютно переконаний, що вони виграють суд.

Правозахисник наголошує гроші, сплачені за послуги управлінській компанії, жителі мають законне право повернути.

One thought on “Бої з платіжками: черкасці двічі платять за одну послугу

  • 06.07.2021 о 12:53
    Permalink

    На мою думку, не слід сплачувати ні в одну організацію. Для захисту в суді, пред`явити рахунки від обох організацій, і бажано, відкладати кошти для сплати. А в суді заявити свою позицію:” Я отримую рахунки від двох організацій, це порушення моїх прав, як співвласника будинку. Договір мною був підписаний з однією організацією. В мене ось кошти для сплати, я готовий оплатити, але нехай організації вирішать між собою, кому.” Це бій за гроші, хто перетягне канат на свою сторону, дуже складно буде повернути сплачені кошти тій організації, яка насправді надаватиме послуги.” Рекомендую нікому не платити, але про запас мати суму для погашення заборгованості лише одній організації.

    Відповідь

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *